أن مثل هذا التوازن يتحقق
مدرسة الطالب الذي درس على مضض في أحسن الأحوال ، ضئيلة بت النظم السياسية في جميع أنحاء العالم لا بد أن يفاجأ في كلية القانون عندما كان يدرس عملية صنع القانونقد يتذكر دراسة عمل الحكومة من خلال ثلاثة أجهزة السلطة التنفيذية والقضائية والتشريعية ، التي سلطات منفصلة و مستقلة عن بعضها البعض. من الناحية المثالية أن السلطة التشريعية هي المسؤولة عن وضع القوانين والسلطة التنفيذية من أجل تنفيذها. ومع ذلك ، كما هو الحال مع غيرها من المثل العليا في كلية القانون هذا قريبا نحى جانبا. أن تنتهوا عن حدود الفصل بين السلطات التنفيذية أيضا يمتلك قوة القانون. ولكن مونتسكيو تحذير لا يزال يرن الجرس في العقل السياسي. هذا هو السبب ، التوازن هو سعى إلى إنشاء لمنع إساءة استخدام السلطة من قبل السلطة التنفيذية أو من قبل أي من الأجهزة الثلاثة في هذا الشأن. هذه الورقة الأولى عنوان لماذا هذا التوازن هو المطلوب في المقام الأول ثانيا ، إذا كان هذا التوازن لا يمكن أن يتحقق ، نظريا على الأقل ، وأخيرا ما إذا كانت المحاكم الهندية كانت قادرة على ذلك التوازن. لماذا نحن بحاجة إلى التوازن بين الفصل بين السلطة و القانون الإداري ؟ باختصار, مطالب جديدة على السلطة التنفيذية لتلبية احتياجات معقدة الاحتياجات الاجتماعية - الاقتصادية في المجتمع المعاصر ، وأنه من الضروري تعيين حكم جعل السلطة التنفيذية بكفاءة من أجل تحقيق هذه الغايات. كما قد لا يكون من الممكن الأم التشريعات توقع كل عملية الظروف التي قد تنشأ ، والسلطة التنفيذية المطلوبة لملء تلك الثغرات في التشريع. الآن مع القاعدة مما يجعل السلطة في أيديهم التنفيذي أن تعاطي هذه الصلاحيات. ولذلك فإن اثنين من تضارب المصالح الإدارية والكفاءة وسيادة القانون بحاجة إلى التوفيق بينها. هذه الحاجة إلى المصالحة يتطلب قانون التوازن. في نهاية المطاف هذا القانون من التوازن مطلوب دعم سيادة القانون ، العدالة خانا ذكر في كتابه الثورية المعارضة في التعسف أو إساءة استعمال السلطة المضادة للأطروحة سيادة القانون. قانون التوازن يلتف تجاوزه السلطة التنفيذية مع الشرعية. لكي نقدر على هذا السؤال ، من الضروري أن نفهم كيف أن بعض القواعد صلاحيات تمارسها السلطة التنفيذية. أولا تنفيذي قد يكون مطلوبا من قبل الوالدين الفعل نفسه لجعلها موضع التنفيذ في الموعد المحدد. وهذا يلقي على عاتق السلطة التنفيذية سلطة القرار عندما يدخل القانون حيز التنفيذ. الثانية للهيئة التشريعية تمرير الهيكل العظمي التشريعات تتطلب التنفيذية لتوفير الجسد. التنفيذي هو مطلوب لجعل قواعد لتنفيذ الغرض من هذا القانون. هذه أمثلة كيف التنفيذي الاستمتاع سيادة الدول. غير مريح السؤال الذي لا بد أن يطرح نفسه هو ما مدى هذه القاعدة هو جعل السلطة. الأكثر شيوعا الإجابة على هذا السؤال عبر الأنظمة هو أيضا أقوى نظريا الصوت موازنة الآلية التي يمكن اعتمادها. في معلم قضائي في المحكمة العليا تعريف ما يشكل الأساسية الوظيفة التشريعية. من الضروري الوظيفة التشريعية تتمثل في تحديد أو اختيار السياسة التشريعية و رسميا سن تلك السياسة في قاعدة ملزمة من السلوك. ماذا يحدث عندما التشريعية المندوبين الوظائف التي تنتمي أساسا إلى مجال السلطة التشريعية ؟ نطاق المراجعة القضائية يسمح للمحكمة أن تلغي مثل هذا الوفد. وبالتالي فإن المراجعة القضائية تفويض التشريع هو الأكثر أهمية موازنة آلية تطبيقها. أمام القضاء يجد سببا تتدخل وتمارس الرقابة على تفويض التشريع. أحكام الرقابة البرلمانية موجودة من أجل تسهيل ذلك. الوالد القانون قد تقدم أن القواعد التنفيذية توضع أمام البرلمان للتدقيق قبل أن تدخل حيز التنفيذ. تسمح هذه الآلية البرلمان للحفاظ على الاختيار على ما إذا كانت قواعد تتفق مع الغرض من الوالدين التشريع. من المهم أن نلاحظ أنه ، وذلك للحد من المشاكل الناجمة عن الطوارئ القواعد التنفيذية يمكن أن يدخل حيز التنفيذ على الفور. غير أن البرلمان يمارس دوره الرقابي حتى في مثل هذه الحالات.
هذه القواعد وضعت من قبل البرلمان في تاريخ محدد عندما يمكن تعديل أو تغيير القواعد.
ومع ذلك ، كما ذكر من قبل ، فإن المسؤولية الأساسية من خلق التوازن بين القاعدة التنفيذية و مبدأ الفصل بين السلطة تكمن في السلطة القضائية. النظرية الطبيعية السلطة القضائية الشاملة على السلطة أن تعلن تفويض التشريع دستور الهند أو الأم القانون هو ضمان. ولكن مع القوة الكبيرة تأتي مسؤولية كبيرة. القضائية الحرفية تقرر ما إذا كانت أمة يحقق الأمثل الكفاءة الإدارية أو يقيد من تطلعات سيادة القانون. هذه الورقة بدراسة عدة قوانين حالة التعليق على نجاح الهندي القضائية في الارتقاء إلى هذا الطموح.
القسم الثالث والقسم ستة من الإمدادات الأساسية (المؤقتة القوى) لعام تم ضم القضائية العدسة.
القسم الثالث سلطة الحكومة المركزية أن توفر من أجل تنظيم أو حظر إنتاج أو توريد بعض السلع الأساسية 'حتى الآن كما يبدو ذلك ضروريا أو مناسبا من أجل الحفاظ على أو زيادة الإمدادات من أي من السلع الأساسية. وأيدت المحكمة التوجيه التنفيذي موجودة في قانون ممارسة تفويض التشريع أن يكون كافيا. مفهوم بما فيه الكفاية التوجيه أمر بالغ الأهمية لتحقيق التوازن المنشود. توجيهات في الأصل فعل هو شكل ملموس اتجاه توفير التنفيذية ، أي الانحراف عن هذا التوجيه يمكن الكشف عنها بسهولة بعد تعيين ضد التوجيه. القسم السادس من القانون وقال أن أمر صدر بموجب هذا القسم سيكون له تأثير على الرغم من أي شيء يتعارض معها الواردة في أي سن.
أيدت المحكمة هذا القسم أيضا
وقالت المحكمة إن المطعون فيه القسم لم يأذن التنفيذي إلغاء القوانين السابقة ولكن أعلن أنه في حال وجود أي تعارض بين القانون السابق و أمر صدر بموجب البند الثالث من قانون سيتغلب. صحيح أن السلطة التنفيذية لا يمكن استخدام الصلاحيات بموجب القسم السادس بإلغاء أي القانون السابق ، أي القاعدة التي قدمتها لهم يتعارض مع القانون السابق الغلبة. ومع ذلك, في الواقع, هذه المبالغ إلى إبطال تأثير التشريع من قبل السلطة التنفيذية. السلطة التشريعية لا يمكن تمكين السلطة التنفيذية من السيطرة على السلطة التشريعية نفسها. أن يرقى إلى وفد من الضروري المهام التشريعية. فقط السلطة التشريعية السلطة للعبث مع التشريعات. المحكمة العليا فشلت في تحقيق توازن مناسب من خلال إضفاء الشرعية على السلطة التنفيذية التي يجب أن لا تمتلك التوجيه الاختبار كان بشكل مناسب تطبيقها. إلا أن المحكمة العليا انحرفت عن هذا عندما أيدت القسم الثالث من الهند الخدمات لعام ، رغم عدم وجود أي توجيه في التشريع. أن القانون ينص على أن انتظار إصدار قواعد جديدة ، القواعد القائمة على التاريخ الذي تم سن القانون أن تستمر المحكمة لاحظت أن السياسة قد ورد في هذه القواعد القائمة. هذا المنطق هو سخيف السؤال الذي ينبغي طرحه هو: إذا كانت السياسة هي موجودة في القائمة القواعد التي يجب اتباعها ، لماذا التشريعية تأتي مع توفير قواعد جديدة. هذا الحكم يجب أن يكون ضرب على عدم التوجيه. بدلا المحكمة العليا تمسك به الميل إلى تأييد الحكم غضت الطرف عن المنطق القانوني. العليا أيدت المحكمة القسم الثالث (أ) من الواردات والصادرات التحكم لعام الذي أذن الحكومة المركزية إلى حظر أو تقييد استيراد أو تصدير البضائع من أي تحديد الوصف. القانون لم يتضمن أي بيان السياسة العامة. وأشارت المحكمة إلى ديباجة الدفاع الهند لعام الذي كان السلف ينص على غرار الرقابة على الواردات والصادرات. الآن, إذا كان الدفاع الهند لعام كان كافيا لماذا السلطة التشريعية بسن تشريعات جديدة. يجب أن يكون هناك تغيير في السياسة التي عززت الحاجة إلى تشريعات جديدة. ولذلك فإن الاعتماد على ديباجة قديمة التشريعات لتوفير التوجيه التنفيذي بموجب التشريع الجديد هو مضر سيادة القانون كما هو إدارة قديمة الدواء إلى المريض ، القسم الخامس (ب) من الذهب التحكم لعام كان صالح على أرض الواقع من الإفراط في الوفد. القسم أذن المسؤول 'حتى الآن كما يبدو له ضروريا أو المناسب لتنفيذ أحكام هذا القانون من قبل تنظيم التراخيص أو التصاريح أو خلاف ذلك ، وتصنيع وتوزيع النقل أو اقتناء أو حيازة أو نقل أو التخلص منها أو استخدام أو استهلاك الذهب. ورأت المحكمة أن السلطة التشريعية في الشخصية و لا يتحكم إما عن طريق أي توجيهات في هذا القانون أو بحكم التشريعية الإشراف. هذا هو مثال جيد المحكمة على التوازن الصحيح.
الصلاحيات التي يمنحها القسم خمسة (ب) كانت واسعة جدا و كانت في الغالب ملونة مع السلطة التشريعية.
على وجه التحديد, في عبارة 'تنظيم الترخيص والتصاريح أو خلاف ذلك', نطاق مصطلح غير معرف. كذلك كان هناك أي توجيهات في هذا القانون أن تفسر معقول المعنى على خلاف ذلك. العنصر الهام التشريعية إشراف تم تسليط الضوء في هذه الحالة.
التشريعية الإشراف هو شكل من أشكال الرقابة التشريعية ، وهذا تعلق الشرعية التنفيذية القواعد.
في ، أيدت المحكمة العليا في القسم خمسة عشر من المناجم والمعادن (تنظيم وتطوير) لعام. الوفد لم يكن يعتبر الإفراط في واحدة من الأسباب أن تقرر إذا كان هذا النظام يلزم أن تكون وضعت من قبل البرلمان. نطاق التشريعية الإشراف هو الواقي حول تفويض التشريع من مخالب المراجعة القضائية. المحكمة العليا اعترف بأن 'بالضبط ما يشكل سمة أساسية (من الوظيفة التشريعية) لا يمكن المنصوص عليها في الشروط العامة. القسم الثالث (و) من وبيهار وأوريسا قانون سلطة الحكومة المحلية أن تمتد إلى باتنا أحكام أي قسم من هذا القانون تخضع هذه التعديلات كما قد تعتقد مناسبا. واحدة من السمات الأساسية من قانون الأحكام التي لا البلدية المختصة الضريبة يمكن أن يكون الدفع عند محلة دون إعطاء سكانها فرصة ليسمع و إعطاء فرصة للاعتراض. أبطلت المحكمة السياسة بمثابة عبث السياسة من هذا القانون. لذلك فإن المحكمة المنصوص عليها الولاية على السلطة التنفيذية أن تعمل وفقا لسياسة الأم القانون.
ليختتم ، ويود الكاتب إلى ملاحظة الإقرار القضائي هو تحليل خاطئ في العديد من الحالات أن القضاء وظيفة لا يكون المريض الأم إلى الطفل المشاغب.
درجة كبيرة من الإيمان وقد وضعوها في السلطة التنفيذية التوازن أنفسهم حين تأطير القواعد من خلال التعرف على أحكام الدستور وعلى الوالد القانون. التنفيذي يجب أن ترقى إلى هذا التوقع. السلطة القضائية ضرب أسفل القوانين المفرط وفد ينبغي أن يكون استثناء. وبالنظر إلى الظروف الاقتصادية - الاجتماعية الهند والقضاء بالفعل نجحت في تحقيق الكثير من الجدل.
